Anh em ngồi trong quán ào ào dí tới xem chuyện gì mà bảnh tỏn vậy. Tư hưu trí từ tốn trả lời, từ tháng 02/2012 đến nay, tuyến ống nước sạch Sông Đà phục vụ cư dân Thủ đô bị bể tới 18 lần rồi, cứ mỗi lần bể thì mấy quan lại rút kinh nghiệm.
Anh em ai cũng hít hà xót xa.
Hai Sài Gòn cho rằng chuyện nầy là “chuyện thường ngày ở huyện mà” bởi dân gian có câu đố xứ nào trên thế giới nầy có sợi dây dài nhứt? thì được trả lời đó là sợi dây kinh nghiệm ở Việt Nam, rút hoài không bao giờ hết.
Nhân Tư hưu trí nói vụ rút kinh nghiệm 18 lần trong sự cố bể đường ống dẫn nước sạch Sông đà về Hà Nội, tui đố mấy anh em khẩu hiệu “mọi người bình đẳng trước pháp luật” liệu chúng ta có thực hiện được không?
Vài anh em biết ý nên xì xào “lại có chuyện mới nữa đây?”.
Hai Sài Gòn trả lời liền, ngày 15/7 cơ quan CSĐT Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra vụ án “vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tổng công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Xây dựng Việt Nam (Vinaconex), trong xây dựng tuyến nước sạch từ Sông Đà dẫn về Hà Nội, đồng thời chuyển hồ sơ tới VKSND Tối cao, đề nghị truy tố 9 bị can, nguyên cán bộ của Vinaconex, đã được dư luận đồng tình.
Thế nhưng, việc cơ quan CSĐT miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với 5 ông lãnh đạo, đương là Ủy viên HĐQT Vinaconex khiến dư luận “nổi sóng” vì bức xúc.
Vụ án này không chỉ gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về vật chất mà còn làm dân chúng bất bình. Chỉ tính từ ngày 04/02/2012 đến 26/9/2015, dự án đã 14 lần xảy ra việc vỡ tuyến ống với 18 cây ống sợi thủy tinh, gây hậu quả nghiêm trọng, thiệt hại lớn đến tài sản doanh nghiệp với chi phí sửa chữa, thay thế bằng tiền của doanh nghiệp là 13 tỷ 458 triệu đồng. Các lần vỡ ống nước đã ngừng cung cấp nước sạch cho 177.000 hộ dân với thời gian dừng cấp nước là 343 giờ.
Mấy anh em trong quán cà phê nghe tới đây càng rộn ràng hơn, nhiều anh em hỏi lý do làm sao, có chạy án hay không?
Hai Sài Gòn xin thưa có chạy án hay không thì “đâu ai biết” nhưng lý do miễn truy cứu 5 ông nầy là khai báo thành khẩn, vi phạm lần đầu, sức khỏe yếu và nhân thân tốt.
Tư hưu trí cười khà khà “sao lại vi phạm lần đầu được, chính xác là vi phạm 18 lần chứ”. Anh em ai cũng cho là “y vậy”.
Cùng uống cà phê có mấy em là sinh viên trường luật lên tiếng vận dụng luật "tào lao”, rồi mấy em phân tích: Cơ quan điều tra xác định lãnh đạo Vinaconex làm sai dự án, thi công, kỹ thuật và trái pháp luật -chỉ truy cứu “lính lác”, còn lãnh đạo không bị xử lý hình sự với lý do là "nhân thân tốt" là không phù hợp.
Bởi, theo quy định của pháp luật thì nhân thân tốt chỉ là một tình tiết giảm nhẹ khi lượng hình; nếu đây trở thành án lệ thì mọi tội phạm có nhân thân tốt đều được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự hay sao?
Điều 25 Bộ luật Hình sự quy định về miễn truy cứu trách nhiệm hình sự không có khoản nào nói về việc những người khai báo thành khẩn, hợp tác với cơ quan điều tra, có nhân thân tốt, có nhiều đóng góp cho ngành, mới phạm tội lần đầu. Còn tại điều 46 thì có quy định những tình tiết trên, nhưng đó chỉ là những tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Tư hưu trí nghe tới đây khoái quá, tham gia liền: Vấn đề chính là vụ bể đường ống nước Sông đà 18 lần là vi phạm pháp luật, bằng chứng là cơ quan điều tra đã truy tố 9 cán bộ nhân viên của Vinaconex. Điều chúng ta bức xúc là không truy cứu trách nhiệm hình sự mấy ông nắm giữ trọng trách, như thế chẳng lẽ chỉ có nhân viên thấp cổ bé miệng là phải chấp hành pháp luật còn các quan vi phạm thì “xù” trách nhiệm à?
Theo Hai Sài Gòn nguyên tắc tố tụng hình sự nước ta là “không làm oan người vô tội, nhưng cũng không được bỏ lọt tội phạm, dù đó là tội phạm ít nghiêm trọng”. Để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự phải xem xét từ các quy định của pháp luật, không thể vượt qua hay đứng trên luật pháp được. Không thể miễn truy tố trách nhiệm hình sự với những trường hợp vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng như sự cố vỡ ống nước sông Đà quá nhiều lần như vậy.
Ở nước mình kể cả Đại biểu Quốc hội cũng không được miễn trừ truy tố, nếu có vi phạm pháp luật kia mà. Tui thấy chuyện nầy người dân bức xúc là có lý. Phải truy cứu trách nhiệm 5 ông lãnh đạo của Vinaconex như thế mới sòng phẳng và công bằng “mọi người đều bình đẳng trước pháp luật” là chỗ nầy đây.
